Hablamos con Ricardo Galli, fundador de Menéame, sobre el cierre de Google News España. Desde hoy, España es el único país del mundo sin Google News. Con casi 400.000 usuarios únicos al mes en nuestro país, Google ha decidido clausurar este servicio como respuesta a la Ley de Propiedad Intelectual que entrará en vigor el 1 de enero de 2015...
En concreto, el gigante de internet rechaza el artículo 32.2 de la norma: este se refiere a la llamada "tasa Google", que pretende cobrar cada vez que la plataforma, pero también el resto de medios, agregadores y blogs personales enlacen a un medio de comunicación español.
Para muchos, esta nueva normativa, impulsada entre otros por la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) y por el ministro José Ignacio Wert, pretende matar internet. Hablamos con Ricardo Galli, fundador del agregador Menéame, sobre los peligros que esta medida puede suponer para la plataforma, pero también sobre la ideología y los intereses que se esconden tras ella.
¿Es España el país más paleto del mundo en materia de internet?
Lo has definido perfectamente.
Se dice que la llamada "tasa Google" o "canon de AEDE" ignora el funcionamiento de la red. ¿Por qué?
Por dos motivos fundamentales: uno de ellos es que elimina el derecho a cita si pones un enlace.
O sea, si citas y no enlazas, ¿no pagas?
Exacto. Aparte de ir en contra de los propios intereses de los medios que la han promovido, choca de frente con un derecho fundamental. El derecho a cita forma parte del Convenio de Berna, que firmaron todos los países europeos. El artículo 10.1, el único obligatorio, limita los derechos del autor para que otras personas puedan citar su trabajo. Este derecho existe desde hace unos 300 años, y hay un motivo: imagina que le dices a un periódico que no puede reproducir las palabras de nadie, ni la obra de nadie, sino que tiene que elaborar su propio contenido todo el tiempo.
¿Y el otro motivo?
El enlace. No hay nada más honesto que citar y poner un enlace a la fuente. El link es la base del funcionamiento de internet: los buscadores, agregadores, redes sociales… no sólo es natural sino que beneficia al autor de los contenidos, e indirectamente a los intermediarios. Los medios AEDE tampoco han entendido una idea básica de economía.
¿Cuál?
Si alguien es parásito tuyo y desaparece, te beneficia. Han tratado a Google News como un parásito, ahora cierra y todos pretenden que vuelva. Después de todo, parece que no era un parásito y que ellos tienen intereses ocultos. No han sido nada agradecidos, sólo codiciosos.
El cierre de Google News afectará a quienes lo han promovido con un declive del tráfico en su web, pero sobre todo a los medios pequeños y agregadores como Menéame.
En España hace meses que no tiene sentido desarrollar nada que tenga que ver con noticias, ya sean webs o aplicaciones. Imagina que Pocket fuera una empresa española, tendría que cerrar.
Sabemos que Google News, que no tiene publicidad, es una porción diminuta del negocio de Google. ¿Es que aquí no gana nadie?
No. Es imposible que un medio AEDE genere beneficios impidiendo la actividad de apps o webs. Esta medida perjudica la aparición de nuevos medios, aunque las noticias más relevantes seguirán apareciendo en el buscador. Aquí Google se guarda un as en la manga: imagínate qué pasaría si decide eliminar esos medios también en su buscador general, eliminando la caja que agrupa links de noticias en el buscador. Ahí esos medios van a notar la caída de tráfico.
¿Qué pierde el ciudadano con esta ley?
Sobre todo afecta a la diversidad y pluralidad de noticias: el internauta español ya no tendrá tanta facilidad de acceso a las noticias que agrupaba Google News por tema. Eso hoy ya se ha perdido.
¿Y el usuario?
No creo que afecte a los blogs personales. Es impracticable que CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) se ponga a buscar los blogs que enlazan. Sí puede tener efectos colaterales en las redes sociales como Facebook.
¿Por qué?
Si CEDRO nos pide dinero, iremos a juicio y preguntaremos por qué a nosotros sí y a Facebook no, ya que utilizan el mismo mecanismo que nosotros. Estamos dispuestos a llegar a Estrasburgo: aquí hay un ataque a la libre competencia y se está beneficiando a empresas extranjeras.
Todo este asunto parece una rabieta de los medios tradicionales españoles, que no han sabido hacer la transición digital. ¿No es muy ridículo?
La analogía perfecta es la siguiente: los medios AEDE son dueños de un hotel que quieren cobrar un canon a los taxistas que les llevan clientes. No tiene sentido, es una medida ilógica y desinformada: ¿De verdad creían que Google iba a pagar sentando un precedente en todo el mundo? Tampoco se han preocupado por cómo afecta a otras empresas españolas. Es muy muy paleto.
¿Estamos ante un apagón informativo?
No es apagón porque los medios siguen publicando. A largo plazo sí ataca la pluralidad y diversidad informativa, incluso contra el debate público de las noticias. Es absurdo que El País haya creado un sitio como Verne, que se nutre de cosas que aparecen en la red. No solo cita mucho, sino que modifica la obra de un autor para generar un contenido distinto. Eso está bien, es lo que hacemos todos. Pero Verne tendría que pagar aún más, pedir permiso al autor para hacer contenidos derivados a partir de un original. No solo lo practican sino que lo penalizan tratando de parásitos a los demás.
¿Por qué El País ha apoyado una ley así?
Google es la obsesión de los grandes medios. Querían hacer pagar como fuera porque no paga impuestos en España. Pero este es un problema de ámbito fiscal europeo, no de internet. Quieren que la gente vea que ellos se enfrentan a un gigante, pero ya ha quedado demostrado que esta estrategia no les va a salvar el negocio.
Enrique Dans declaró a Vice que los medios AEDE han vendido su independencia al gobierno por un plato de lentejas. ¿Qué opinas?
Los medios se venden como controladores del poder, la policía de la democracia. Para ello, el primer paso es ser independiente del poder. El lobby AEDE ha sido aceptado por el Gobierno, no pueden prescindir de él para poder sobrevivir. No sabemos qué ha cedido el Gobierno y qué ha requerido a cambio, pero algo seguro. Los medios que dicen controlar al poder se han aliado con el mismo para quitar derechos a terceros.
El canon AEDE también es dictatorial: es obligatorio para todos los medios y no permite a nadie ser copyleft o funcionar con otro tipo de licencias, como Creative Commons.
El canon invalida estas licencias, que son legales, para el uso de noticias de actualidad. También elimina la posibilidad de contratos y acuerdos empresariales: Menéame no puede acordar con un medio republicar sus contenidos. Nos quita esa libertad y es aberrante.
¿Cómo son las batallas de Google en Francia y Alemania?
En Francia, Google puso unos 60 millones de euros para promocionar las nuevas tecnologías en los medios; éstos, por su parte, pondrán otros 40 millones. Eso es un fondo de formación e investigación, el error es que se ha vendido en Europa como que en Francia Google sí que paga.
En Alemania pusieron una ley similar a la de aquí pero no era irrenunciable: los medios podían negociar con Google News y si no había acuerdo, salir del agregador. Lo que ha pasado es que todos los medios que se fueron han pedido volver, aunque a regañadientes: para ellos eso demuestra que Google tiene un monopolio y que tendría que pagar más. Los medios utilizan siempre los mismos argumentos y siempre fallan. Se habla de la miopía de los medios AEDE, pero también de megalomanía. Estos medios creen que son los más importantes para la cultura y la democracia, que todo gira a su alrededor. Son unos ignorantes codiciosos.
¿Los medios tradicionales quieren recuperar una cuota de poder perdida?
El negocio periodístico en España ha vivido en una burbuja durante los ochenta y noventa. En algunos medios, el salario era superior a los 90.000 euros anuales, los directivos cobraban y siguen cobrando millones al año, con contratos blindados e indemnizaciones millonarias. Tiraban miles de millones en plataformas de fútbol, regalaban cacerolas y vivían de mucha publicidad institucional cara que significaba más de la mitad de sus ingresos. Estaban muy cómodos, hasta que la evolución de internet ha pinchado su negocio. Tienen una crisis bestial y ¿qué se les ocurre? Culpar a los demás.
¿Se resisten a aceptar el funcionamiento de la sociedad red?
Les hemos quitado el protagonismo. Lo que antes llamábamos opinión pública era la opinión de los grandes medios, y les hemos quitado esa fuerza. Esta medida, en tanto que debilita la pluralidad, podría beneficiarles. Hay gente que opina que todo esto es una estrategia para que vuelvan a tener el control informativo, yo creo que eso es imposible.
¿En qué punto está ahora Menéame?
Aún no sabemos si la ley nos afecta. Si hubiéramos podido leer el reglamento habríamos tomado ya la decisión de quedarnos o irnos a otro país. Pero no se publicará antes de que entre en vigor la ley, así que estamos completamente perdidos y bajo una inseguridad jurídica. El Ministerio sacó una nota de prensa diciendo que no afecta a las redes sociales, pero estas no tienen una definición jurídica. No sabemos si se refiere a los sitios donde son los usuarios quienes ponen el contenido, como sería nuestro caso. Luego Wert dijo que sí afectaba a redes sociales con fines de lucro. Total, un caos.
Ha habido mucha alarma con que íbamos a desaparecer y ya hemos recibido mucha ayuda, propuestas para instalar Menéame en otros países, con facilidades para crear la empresa, incluso nos regalan centros de datos. Existe el riesgo, pero las probabilidades de que desaparezcamos son mínimas.
Puede que se trate de una ley ignorante y paleta, o puede que se trate de un movimiento contra las libertades. El mismo día que se aprobó el canon, se aprobó la "Ley Mordaza". ¿Censura en internet y también en la calle? ¿Hay relación?
Sí. Tanto el PP como el PSOE o CiU tienen una ideología fundamentada en recortar derechos en internet. Desde los años noventa, ha sido una constante por parte de los partidos principales: si surge un problema, hay que recortar y censurar. Nada de debate.
¿Qué partidos son aliados contra el canon AEDE y la Ley Mordaza?
Desde la Coalición Pro Internet nos hemos puesto en contacto con todos los partidos pero no hemos conseguido un apoyo claro de ninguno. Hace mes y pico Podemos no tenía conocimiento de la ley, pero prometieron llevarlo al Parlamento. UpYD también lo llevó y parece que habrá trámites parlamentarios en Europa. ¿Por qué partidos que defienden la economía de mercado defienden medidas como esta?
¿Crees que el PP es un partido liberal o neoliberal?
Qué va: es un partido de derechas, conservador, católico. En España no tenemos ningún partido liberal importante. Algunos medios AEDE también se autodenominan como liberales y no lo son. Han pedido una ley para reclamar dinero a otros.
¿Qué les dirías a los directores de los medios AEDE para que entendieran que enlazarles no es copiarles y que se están equivocando?
Pondría el ejemplo de Menéame. Cada vez que sus medios se enlazan, Menéame les genera muchas visitas. Obtienen 20 veces más dinero por una visita que nosotros, y es un cálculo muy conservador. Les beneficia más a ellos que a nosotros, y me parece bien, ya que ellos ponen el contenido y nosotros somos intermediarios. Nuestros titulares son links que llevan al lector fuera de Menéame. No tiene sentido: ponen botoncitos para compartir en Menéame y ahora nos tratan de parásitos.
¿Se puede controlar internet?
Ni siquiera se puede hablar de poner puertas al campo. No pueden restringir la actividad en la red. Sólo se han disparado en el pie, no tienen futuro.
