domingo, 28 de diciembre de 2014

ASALTO AL PALACIO DE LA EXREGENTE MARIA CRISTINA DE BORBON

La noticia de estos días es que la infanta Cristina de Borbón, hija del rey de España impuesto por Franco en 1969 y coronado a la muerte del dictador en 1975, se sentará en el banquillo de los acusados según ha decretado el juez José Castro. Lo hará ante un tribunal que la juzgará como cooperadora necesaria en los delitos fiscales de su marido, el exbalonmanista Urdangarin, sin que por el momento haya renunciado a sus derechos dinásticos. La ocasión es propicia para remontarse en el pasado de la monarquía borbónica en España, pues hay precedentes que pudieron acabar en el banquillo...

Vino de Sicilia para darle a su tío un heredero. Acabó casada en secreto con un guardia de corps, anclada a negocios millonarios, montando golpes de Estado en América y acusada de robo. 

El primero data de quien llevó el mismo nombre que la infanta, la reina regente María Cristina de Borbón, esposa del rey felón Fernando VII, que se casó en segunda nupcias con el apuesto sargento Fernando Muñoz, y a la que los historiadores juzgan como paradigma de corrupción durante el reinado de su hija, Isabel II, la de los tristes destinos, según Pérez Galdós. Y es que junto al sargento, elevado a la categoría de marqués de Salamanca -hoy barrio madrileño de postín-, una serie de concesiones ferroviarias, contratos y movimientos financieros nutrieron no solo las rentas de la exregente, sino las de cuantos arribistas crecieron en su entorno.

María Cristina se había convertido en un auténtico baldón para la monarquía, aunque no era el único personaje público -civil o militar- conocido por sus corruptelas. La exregente jugaba a la Bolsa con información privilegiada y cobraba comisiones en los negocios del ferrocarril. España estaba en los albores de la revolución industrial y el nombre de María Cristina era, como otros muchos en aquel tiempo, sinónimo de tráfico de influencias. Alcanzó tanta impopularidad que el palacio de las Rejas, en el que residía y desde donde cabildeaba, fue atacado el 17 de julio de 1854 durante la llamada Vicalvarada y tuvo que huir al Palacio de Oriente, donde residía su hija, la reina.

Sobre Isabel II pesa asimismo una acusación del mismo tipo. La primera denuncia seria de corrupción se remonta al mes de febrero de 1865. La firmó el reputado tribuno Emilio Castelar en las páginas de su diario republicano, La Democracia. El artículo llevaba por titular El rasgo, y el autor exponía que la reina hacía un buen negocio al ceder el 75% de la venta del Patrimonio Real para impedir el anticipo de los impuestos, porque ella y “una docena de traficantes, de usureros” iban a engordar” sus bolsillos con el 25% restante y a costa de un patrimonio que en realidad era nacional. También España viviría una revolución unos años después del artículo de Castelar, la llamada Gloriosa o Setembrina (1868), que acabó con la reina en el exilio, aunque el artículo le costó en principio a don Emilio la expulsión de su cátedra.


martes, 23 de diciembre de 2014

EL GOBIERNO SUSPENDE EN DERECHOS HUMANOS POR EL FRANQUISMO Y LA DESIGUALDAD

Los crímenes del franquismo, la discriminación de la mujer y las condiciones de los inmigrantes en los CIES, son de tres de los temas por los que la ONU ha reclamado al Gobierno español corrija su actitud cara al examen que nuestro país tendrá que pasar ante Naciones Unidas el próximo año. Las sentencias condenatorias de los tribunales internacionales apuntan a que la calificación en materia de Derechos Humanos para España no supera el suspenso. Así se resume el informe de 2014 realizado por la organización de Derechos Humanos Rights International Spain.

La situación en España ha llamado la atención de varios mecanismos internacionales, recuerda RIS. “De hecho, han visitado nuestro país, por parte de la ONU, el Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición y el Grupo de Trabajo sobre la discriminación contra la mujer”...



Inmigrantes, tortura y mujer
También lo ha hecho el Director de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el Comité para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa, que realizó una visita ad hoc centrada en la situación de personas migrantes privadas de libertad bajo la Ley de Extranjería. “El Comité de Derechos Humanos de la ONU emitió la lista de cuestiones que el Gobierno deberá responder para su examen ante este organismo en 2015.Tanto el Comité de Derechos Humanos como el Comité para la Eliminación de la Discriminación de las Mujeres de la ONU, emitieron sendos dictámenes condenatorios contra España”, reseña RIS.

Condenas y sentencias
“Finalmente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a España en cuatro ocasiones a lo largo de este año –continúan- y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado dos sentencias importantes en materia de derechos fundamentales en España, relativas al derecho a un juicio justo en los procedimientos judiciales hipotecarios y a la protección al derecho a la intimidad en Internet”.

Saharauis expulsados
Las condenas del TEDH se refieren a la violación del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales por parte del Estado español. Así se dictaminó en el caso de 30 solicitantes de protección internacional de origen saharaui a los que se denegó el asilo y fueron expulsados a Marruecos. Explicaron que sus propios familiares habían sido torturados en represalia, pero España consideró que sus alegatos no eran creíbles.

Con la Iglesia hemos topado
Es interesante también la sentencia condenatoria en el caso de un particular que adquirió una finca en la que se ubicaba un monasterio cisterciense y que vio como 16 años más tarde el obispo de Palencia inscribía a nombre de la iglesia los edificios de origen eclesiástico. Los tribunales fallaron a favor del prelado y el Supremo inadmitió el recurso del propietario privado. Ahora el TEDH le da la razón considerando que se había vulnerado su derecho a la propiedad de unos bienes adquiridos e inscritos debidamente.

Extradición a Marruecos
En cuanto a Naciones Unidas, condenas y toques de atención a España han sido la tónica. El Comité de Derechos Humanos formuló un dictamen negativo por la extradición a Marruecos de una persona por parte de la Audiencia Nacional. El Comité concluyó que el Estado no había evaluado adecuadamente el riesgo de tortura y severos malos tratos que se podían producir.

El maltratador que mató a su hija
Por su parte, el Comité para la eliminación de la discriminación contra la mujer emitió un dictamen en el caso de una señora víctima de violencia doméstica. El juzgado consintió tras un tiempo a que las visitas del padre a la hija de los dos, que tenía tres años, se realizaran sin vigilancia. En uno de estos encuentros el padre mató a la niña y se suicidó. El Comité dictaminó la responsabilidad del Estado.

Sin justicia para víctimas del franquismo
Sobre los crímenes del franquismo el Relator Especial de la ONU para la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición informó: “Es en el ámbito de la justicia donde se observan mayores déficits en el tratamiento de los legados de las violaciones de derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil y el franquismo”. El Relator expresa preocupación por la falta de investigaciones efectivas y por el contenido de la Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de febrero de 2012 (caso Garzón) ya que la misma “habría solidificado la tendencia de los jueces a archivar casos similares.

Examen en julio
En julio de 2015 España deberá responder a la lista de cuestiones redactada por el Comité de Derechos Humanos de la ONU que pone en tela de juicio muchas de las reformas del Gobierno, como por ejemplo el Proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana, así como del
Código Penal, en concreto, por su “afectación al derecho de reunión pacífica y a la libertad de expresión”.

Los inmigrantes
También se vuelven a cuestionar varias deudas pendientes de España, como lo son el trato a migrantes en los CIE, el control fronterizo en Ceuta y Melilla, la detención incomunicada, la falta de respuesta adecuada frente a las desapariciones de la guerra civil y el franquismo, la vigencia de la Ley de Amnistía o las lagunas en las investigaciones de las denuncias de tortura.

Asimismo, se solicita información adicional sobre “las medidas tomadas para poner fin a los controles policiales basados en perfiles raciales y étnicos”, sobre cómo se “garantiza el acceso al aborto” así como sobre la Ley de Seguridad Privada.

Ley de Seguridad Ciudadana
En materia del derecho a un juicio justo, resume RIS que se cuestiona la Ley de Tasas (ya en vigor) y el Proyecto de Ley de Asistencia Jurídica Gratuita. Refiere además esta organización de Derechos Humanos que en múltiples declaraciones a los medios, el Comisario para los Derechos Humanos del Consejo de Europa se ha pronunciado de forma reiterada sobre que la enmienda que pretende legalizar las devoluciones sumarias desde Ceuta y Melilla y las restricciones a las libertades de reunión y expresión en el Proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana son contrarias al Convenio Europeo de Derechos Humanos.

lunes, 22 de diciembre de 2014

ESPAÑA ES EL PAÍS MAS PALETO DE INTERNET, LO EXPLICA EL FUNDADOR DE MENÉAME

Hablamos con Ricardo Galli, fundador de Menéame, sobre el cierre de Google News España. Desde hoy, España es el único país del mundo sin Google News. Con casi 400.000 usuarios únicos al mes en nuestro país, Google ha decidido clausurar este servicio como respuesta a la Ley de Propiedad Intelectual que entrará en vigor el 1 de enero de 2015...



En concreto, el gigante de internet rechaza el artículo 32.2 de la norma: este se refiere a la llamada "tasa Google", que pretende cobrar cada vez que la plataforma, pero también el resto de medios, agregadores y blogs personales enlacen a un medio de comunicación español.

Para muchos, esta nueva normativa, impulsada entre otros por la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) y por el ministro José Ignacio Wert, pretende matar internet. Hablamos con Ricardo Galli, fundador del agregador Menéame, sobre los peligros que esta medida puede suponer para la plataforma, pero también sobre la ideología y los intereses que se esconden tras ella.

¿Es España el país más paleto del mundo en materia de internet?
Lo has definido perfectamente.  

Se dice que la llamada "tasa Google" o "canon de AEDE" ignora el funcionamiento de la red. ¿Por qué?
Por dos motivos fundamentales: uno de ellos es que elimina el derecho a cita si pones un enlace.

O sea, si citas y no enlazas, ¿no pagas?
Exacto. Aparte de ir en contra de los propios intereses de los medios que la han promovido, choca de frente con un derecho fundamental. El derecho a cita forma parte del Convenio de Berna, que firmaron todos los países europeos. El artículo 10.1, el único obligatorio, limita los derechos del autor para que otras personas puedan citar su trabajo. Este derecho existe desde hace unos 300 años, y hay un motivo: imagina que le dices a un periódico que no puede reproducir las palabras de nadie, ni la obra de nadie, sino que tiene que elaborar su propio contenido todo el tiempo.

¿Y el otro motivo?
El enlace. No hay nada más honesto que citar y poner un enlace a la fuente. El link es la base del funcionamiento de internet: los buscadores, agregadores, redes sociales… no sólo es natural sino que beneficia al autor de los contenidos, e indirectamente a los intermediarios. Los medios AEDE tampoco han entendido una idea básica de economía.

¿Cuál?
Si alguien es parásito tuyo y desaparece, te beneficia. Han tratado a Google News como un parásito, ahora cierra y todos pretenden que vuelva. Después de todo, parece que no era un parásito y que ellos tienen intereses ocultos. No han sido nada agradecidos, sólo codiciosos.

El cierre de Google News afectará a quienes lo han promovido con un declive del tráfico en su web, pero sobre todo a los medios pequeños y agregadores como Menéame.
En España hace meses que no tiene sentido desarrollar nada que tenga que ver con noticias, ya sean webs o aplicaciones. Imagina que Pocket fuera una empresa española, tendría que cerrar.

Sabemos que Google News, que no tiene publicidad, es una porción diminuta del negocio de Google. ¿Es que aquí no gana nadie?
No. Es imposible que un medio AEDE genere beneficios impidiendo la actividad de apps o webs. Esta medida perjudica la aparición de nuevos medios, aunque las noticias más relevantes seguirán apareciendo en el buscador. Aquí Google se guarda un as en la manga: imagínate qué pasaría si decide eliminar esos medios también en su buscador general, eliminando la caja que agrupa links de noticias en el buscador. Ahí esos medios van a notar la caída de tráfico.

¿Qué pierde el ciudadano con esta ley?
Sobre todo afecta a la diversidad y pluralidad de noticias: el internauta español ya no tendrá tanta facilidad de acceso a las noticias que agrupaba Google News por tema. Eso hoy ya se ha perdido.

¿Y el usuario?
No creo que afecte a los blogs personales. Es impracticable que CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) se ponga a buscar los blogs que enlazan. Sí puede tener efectos colaterales en las redes sociales como Facebook.

¿Por qué?
Si CEDRO nos pide dinero, iremos a juicio y preguntaremos por qué a nosotros sí y a Facebook no, ya que utilizan el mismo mecanismo que nosotros. Estamos dispuestos a llegar a Estrasburgo: aquí hay un ataque a la libre competencia y se está beneficiando a empresas extranjeras.

Todo este asunto parece una rabieta de los medios tradicionales españoles, que no han sabido hacer la transición digital. ¿No es muy ridículo?
La analogía perfecta es la siguiente: los medios AEDE son dueños de un hotel que quieren cobrar un canon a los taxistas que les llevan clientes. No tiene sentido, es una medida ilógica y desinformada: ¿De verdad creían que Google iba a pagar sentando un precedente en todo el mundo? Tampoco se han preocupado por cómo afecta a otras empresas españolas. Es muy muy paleto.

¿Estamos ante un apagón informativo?
No es apagón porque los medios siguen publicando. A largo plazo sí ataca la pluralidad y diversidad informativa, incluso contra el debate público de las noticias. Es absurdo que El País haya creado un sitio como Verne, que se nutre de cosas que aparecen en la red. No solo cita mucho, sino que modifica la obra de un autor para generar un contenido distinto. Eso está bien, es lo que hacemos todos. Pero Verne tendría que pagar aún más, pedir permiso al autor para hacer contenidos derivados a partir de un original. No solo lo practican sino que lo penalizan tratando de parásitos a los demás.

¿Por qué El País ha apoyado una ley así?
Google es la obsesión de los grandes medios. Querían hacer pagar como fuera porque no paga impuestos en España. Pero este es un problema de ámbito fiscal europeo, no de internet. Quieren que la gente vea que ellos se enfrentan a un gigante, pero ya ha quedado demostrado que esta estrategia no les va a salvar el negocio.

Enrique Dans declaró a Vice que los medios AEDE han vendido su independencia al gobierno por un plato de lentejas. ¿Qué opinas?
Los medios se venden como controladores del poder, la policía de la democracia. Para ello, el primer paso es ser independiente del poder. El lobby AEDE ha sido aceptado por el Gobierno, no pueden prescindir de él para poder sobrevivir. No sabemos qué ha cedido el Gobierno y qué ha requerido a cambio, pero algo seguro. Los medios que dicen controlar al poder se han aliado con el mismo para quitar derechos a terceros.

El canon AEDE también es dictatorial: es obligatorio para todos los medios y no permite a nadie ser copyleft o funcionar con otro tipo de licencias, como Creative Commons.
El canon invalida estas licencias, que son legales, para el uso de noticias de actualidad. También elimina la posibilidad de contratos y acuerdos empresariales: Menéame no puede acordar con un medio republicar sus contenidos. Nos quita esa libertad y es aberrante.

¿Cómo son las batallas de Google en Francia y Alemania?
En Francia, Google puso unos 60 millones de euros para promocionar las nuevas tecnologías en los medios; éstos, por su parte, pondrán otros 40 millones. Eso es un fondo de formación e investigación, el error es que se ha vendido en Europa como que en Francia Google sí que paga.

En Alemania pusieron una ley similar a la de aquí pero no era irrenunciable: los medios podían negociar con Google News y si no había acuerdo, salir del agregador. Lo que ha pasado es que todos los medios que se fueron han pedido volver, aunque a regañadientes: para ellos eso demuestra que Google tiene un monopolio y que tendría que pagar más. Los medios utilizan siempre los mismos argumentos y siempre fallan. Se habla de la miopía de los medios AEDE, pero también de megalomanía. Estos medios creen que son los más importantes para la cultura y la democracia, que todo gira a su alrededor. Son unos ignorantes codiciosos.

¿Los medios tradicionales quieren recuperar una cuota de poder perdida?
El negocio periodístico en España ha vivido en una burbuja durante los ochenta y noventa. En algunos medios, el salario era superior a los 90.000 euros anuales, los directivos cobraban y siguen cobrando millones al año, con contratos blindados e indemnizaciones millonarias. Tiraban miles de millones en plataformas de fútbol, regalaban cacerolas y vivían de mucha publicidad institucional cara que significaba más de la mitad de sus ingresos. Estaban muy cómodos, hasta que la evolución de internet ha pinchado su negocio. Tienen una crisis bestial y ¿qué se les ocurre? Culpar a los demás.

¿Se resisten a aceptar el funcionamiento de la sociedad red?
Les hemos quitado el protagonismo. Lo que antes llamábamos opinión pública era la opinión de los grandes medios, y les hemos quitado esa fuerza. Esta medida, en tanto que debilita la pluralidad, podría beneficiarles. Hay gente que opina que todo esto es una estrategia para que vuelvan a tener el control informativo, yo creo que eso es imposible.

¿En qué punto está ahora Menéame?
Aún no sabemos si la ley nos afecta. Si hubiéramos podido leer el reglamento habríamos tomado ya la decisión de quedarnos o irnos a otro país. Pero no se publicará antes de que entre en vigor la ley, así que estamos completamente perdidos y bajo una inseguridad jurídica. El Ministerio sacó una nota de prensa diciendo que no afecta a las redes sociales, pero estas no tienen una definición jurídica. No sabemos si se refiere a los sitios donde son los usuarios quienes ponen el contenido, como sería nuestro caso. Luego Wert dijo que sí afectaba a redes sociales con fines de lucro. Total, un caos.

Ha habido mucha alarma con que íbamos a desaparecer y ya hemos recibido mucha ayuda, propuestas para instalar Menéame en otros países, con facilidades para crear la empresa, incluso nos regalan centros de datos. Existe el riesgo, pero las probabilidades de que desaparezcamos son mínimas.

Puede que se trate de una ley ignorante y paleta, o puede que se trate de un movimiento contra las libertades. El mismo día que se aprobó el canon, se aprobó la "Ley Mordaza". ¿Censura en internet y también en la calle? ¿Hay relación?

Sí. Tanto el PP como el PSOE o CiU tienen una ideología fundamentada en recortar derechos en internet. Desde los años noventa, ha sido una constante por parte de los partidos principales: si surge un problema, hay que recortar y censurar. Nada de debate.

¿Qué partidos son aliados contra el canon AEDE y la Ley Mordaza?
Desde la Coalición Pro Internet nos hemos puesto en contacto con todos los partidos pero no hemos conseguido un apoyo claro de ninguno. Hace mes y pico Podemos no tenía conocimiento de la ley, pero prometieron llevarlo al Parlamento. UpYD también lo llevó y parece que habrá trámites parlamentarios en Europa. ¿Por qué partidos que defienden la economía de mercado defienden medidas como esta?

¿Crees que el PP es un partido liberal o neoliberal? 
Qué va: es un partido de derechas, conservador, católico. En España no tenemos ningún partido liberal importante. Algunos medios AEDE también se autodenominan como liberales y no lo son. Han pedido una ley para reclamar dinero a otros.

¿Qué les dirías a los directores de los medios AEDE para que entendieran que enlazarles no es copiarles y que se están equivocando?
Pondría el ejemplo de Menéame. Cada vez que sus medios se enlazan, Menéame les genera muchas visitas. Obtienen 20 veces más dinero por una visita que nosotros, y es un cálculo muy conservador. Les beneficia más a ellos que a nosotros, y me parece bien, ya que ellos ponen el contenido y nosotros somos intermediarios. Nuestros titulares son links que llevan al lector fuera de Menéame. No tiene sentido: ponen botoncitos para compartir en Menéame y ahora nos tratan de parásitos.

¿Se puede controlar internet?
Ni siquiera se puede hablar de poner puertas al campo. No pueden restringir la actividad en la red. Sólo se han disparado en el pie, no tienen futuro.

sábado, 20 de diciembre de 2014

ANÁLISIS DE COMO 'CCOO' DEJÓ DE SER SINDICATO DE CLASE

Para algunos de los lectores esta afirmación les parecerá demasiado contundente, pero lamentablemente es tan cierta que ya es difícil que pueda recuperar esta condición. No se trata de discutir desde cuando dejó de serlo, pero si recordar que CCOO, fundada ahora hace 50 años, ya no cumple con los “requisitos definitorios de un sindicato de clase”, si nos basamos en los propios documentos fundacionales de CCOO.

Voy a recordar, punto a punto, lo que era en su fundación (haciéndola un referente en España y fuera de ella), y no es hoy el sindicato CCOO. Dejando claro que me refiero a la globalidad del sindicato y en especial a sus actuales dirigentes, no a casos concretos ni a partes importantes de la base sindical honesta y luchadora (que cada día cuenta menos en las decisiones de la dirección).



CCOO ya no es un sindicato de clase, al no defender a la clase obrera, a los explotados, frente a los reales ataques de su enemigo, la clase empresarial (burguesa, capitalista).
Niega la existencia de la lucha de clases por el simple hecho de no hablar de ella (antes lo hacía siempre) en ninguno de sus documentos, ni congresuales ni principales resoluciones. Es más ha adoptado en su “lenguaje oficial” la terminología que usan los enemigos de la clase obrera: “agentes sociales” para designar clase social es el mejor ejemplo de ello.

CCOO ya no es un sindicato independiente, capaz de ayudar a los asalariados a saber que son explotados y que se les roba la plusvalía de lo que producen. Sus cursos de formación no solo dependen de las subvenciones que dan la UE y los gobiernos burgueses, sino que además sus contenidos no incluyen nada que difiera, en lo fundamental, de la concepción capitalista de la sociedad.

CCOO ya no es un sindicato democrático, al no respetar, en las decisiones que adoptan los dirigentes, las opiniones de los trabajadores afectados. En la mayoría de casos ni se consulta la opinión de los afectados (el ejemplo de PANRICO es, entre muchos, uno de los más recientes y dolorosos), y, si se consulta, no se respeta cuando no conviene a los intereses de los dirigentes.

CCOO ya no es un sindicato representativo de la clase obrera, al haber firmado muchos Pactos Sociales, entendidos como pactos en los que el beneficiario es el capitalismo. Uno de los más escandalosos y recientes ha sido la aceptación de la nueva rebaja de las pensiones, cuando hay dinero suficiente para ellas.

CCOO ya no es un sindicato asambleario, al tomar constantemente sus decisiones sin realizar las necesarias asambleas de debate y contraposición de argumentos, única forma de conseguir que el voto de cada trabajador se realice en base a argumentos contrapuestos. La última experiencia positiva de su práctica asamblearia se remonta a los años 80 cuando en Catalunya se hicieron asambleas en todas las comarcas para decidir si se aceptaba el Pacto Social. La mayoría de los participantes dijimos NO a la firma del Pacto, pero los dirigentes de la CONC votaron SI en la reunión estatal.

CCOO ya no es un sindicato participativo, al redactar las propuestas que lleva a las mesas de negociación en los despachos de la cúpula dirigente, que después intenta presentarlas como lo mejor para los asalariados. En realidad hoy CCOO no consulta, ni a sus afiliados, antes de firmar los grandes Pactos con los gobiernos (del PP o del PSOE) y la patronal.

CCOO ya no es un sindicato unitario, al no trabajar por la unidad de los diversos sindicatos y al aceptar la división de la clase obrera impuesta por la patronal. Me refiero a los convenios aceptados por este sindicato (el primero el de Pirelli a finales del siglo pasado) en los que CCOO firma diferencias, en las escalas salariales y en otras condiciones laborales, según la antigüedad u otros criterios.

CCOO ya no es un sindicato de lucha, al no convocar acciones que realmente puedan obligar a la patronal a ceder frente a las justas demandas de los trabajadores. En los últimos años se ha limitado a convocar acciones (huelgas y manifestaciones) más para dejar constancia de su existencia como sindicato que para forzar un acuerdo útil para la clase obrera.

CCOO ya no es un sindicato sociopolítico, al no participar más que esporádicamente (y arrastrado por otras organizaciones) en las luchas vecinales, medioambientales, solidarias, u otras, de las que antes era impulsor y protagonista.

CCOO ya no es un sindicato internacionalista, al no defender la unidad de la clase obrera más allá de las fronteras de los estados, que la burguesía tiene establecidos para hacer funcionar el capitalismo mundial, ni criticar (antes si lo hacía) al imperialismo que aquel impone (para robar las riquezas a los pueblos, como antes hacían los colonizadores). Lo más escandaloso en este aspecto ha sido el apoyo a la CSI (Confederación Sindical Internacional), de la que CCOO forma parte, en la proclama pública de aquella de soporte a la OTAN cuando esta alianza militar invadía Libia.

No entro a analizar los tristes y abundantes casos de corrupción en los que están implicados importantes dirigentes de CCOO, ni a comentar que no es una casualidad que los dos sucesores de Marcelino Camacho (me refiero a Antonio Gutiérrez Vegara y José María Fidalgo) hayan terminado en el PSOE y en el PP respectivamente. Son consecuencias lógicas del continuado abandono de las posiciones de clase.

* Quim Boix i Lluch, ex fundador y ex dirigente estatal de CCOO, actual dirigente de la FSM (Federación Sindical Mundial).

UNA CIUDAD, DOS MUNDOS..

Se dice que la globalización avanza para homogeneizar el mundo y estandarizar las sociedades, de forma que no encontremos diferencias entre la gente que vive en París y los que viven en Kuala-Lumpur. Esto puede ser el resultado, ciertamente, de una globalización cultural, pero en lo que respecta a la globalización económica (la más importante), la realidad demuestra que, más que homogeneizar sociedades, lo que está consiguiendo la globalización es agrandar las diferencias sociales.

En un mundo urbano como el actual, la mejor muestra para analizar la sociedad es la ciudad. Y como la globalización ha afectado con mayor impacto al mundo en desarrollo, son las grandes ciudades del Sur los espacios que mejor reflejan los efectos negativos de este proceso global. Un claro ejemplo lo encontramos en Bombay (Mumbai), la ciudad más poblada de la India, que será pronto el país más poblado del mundo.

Con un área metropolitana de más de 21 millones de habitantes, Bombay es una ciudad donde la riqueza y la pobreza conviven casi de forma natural. Es un centro financiero, tecnológico, empresarial y económico que intenta hacerse un hueco en los circuitos mundiales. De hecho los estudios apuntan a que en la actualidad ya es una ciudad global. Una ciudad global en la que viven algunas de las personas más ricas de Asia, como Mukesh Ambani, con una fortuna de 27.000 millones de dólares. Al mismo tiempo, el 60% de los habitantes de Bombay viven en situación de pobreza extrema, sin acceso a agua corriente, luz o gas. Más que habitantes, son supervivientes. Es normal ver a niños recolectando basura de los vertederos que se forman dentro de los barrios más pobres. La gran mayoría de la población vive en barriadas informales, en los llamados slums, donde no hay ningún tipo de servicio público.


En Bombay encontramos los dos males que ha engendrado la globalización: el crecimiento económico que reporta grandes beneficios a una minoría y la exclusión social de aquellos que no poseen otra cosa que sus manos para trabajar. Por ello, relacionado directamente con estas dos realidades, en Bombay podemos encontrar al mismo tiempo la casa más cara y la casa más pobre del mundo.

La casa más cara del mundo

La globalización ha permitido que un vecino de Bombay pueda tener 168 coches de lujo y una piscina en el interior de su casa. Eso era impensable hace cincuenta años. Debemos celebrar que el crecimiento económico y la economía de mercado hayan llegado a todos los rincones del mundo y hayan permitido prosperar a (algunas) personas.

En el periodo 2007-2011 el número de multimillonarios en Bombay aumentó un 57%. Actualmente ya son 557 las personas que en esta ciudad disfrutan de una fortuna billonaria. Bombay lidera el ránking, muy por delante de la segunda ciudad india con más multimillonarios (Delhi, con 147).

La zona Sur de Bombay es donde viven las personas más ricas y donde se encuentran las sedes de las grandes empresas. Allí, el hombre más rico de la India, Mukesh Ambani, accionista principal del grupo Reliance Industries, se ha gastado alrededor de 1.000 millones de dólares en su nueva casa, la Torre Antilia.

Hacer un repaso de las comodidades que ofrece este edificio es profundizar en los efectos de la globalización aplicada en países subdesarrollados: gimnasio privado, jardines, piscina, helipuertos, teatro… todo tipo de lujo para una casa de 27 pisos de altura. Lujos que sorprende encontrar en una de las ciudades con más pobreza del mundo. Aunque realmente no ha de sorprender, pues no se puede entender la existencia de un gimnasio privado dentro de una casa particular sin tener en cuenta que el 60% de la población vive bajo el umbral de la pobreza. El gimnasio privado y la población empobrecida están directamente relacionados y se necesitan mutuamente para existir.

La casa más pobre del mundo

Para encontrar algunos de los hogares más empobrecidos del mundo no hace falta alejarse mucho de la Torre Atilia. Pocos kilómetros al norte de la residencia del Sr. Ambani se encuentra la barriada de Dharavi, el slum más grande de Asia.

Los slums, conocidos como favelas en Brasil, son asentamientos informales donde se hacina población empobrecida. Estos espacios urbanos carecen de servicios y de planificación. Las viviendas son de autoconstrucción y no hay seguridad alguna. El aspecto de Dharavi es el siguiente:


Muy diferente a la fotografía del barrio donde se encuentra la Torre Antilia, y sin embargo estamos hablando de la misma ciudad. Muchos comienzan a referirse a Bombay como “Slumbai”, por la gran cantidad de barriadas informales que hay. Según el Banco Mundial, el 54% de la población de esta ciudad vive en slums, y en el año 2025 serán más de 22 millones las personas que habiten estos espacios marginales en Bombay.

Se calcula que cada día llegan a Bombay entre 100 y 200 nuevas familias procedentes del ámbito rural. Este acelerado crecimiento demográfico dificulta la ordenación del espacio urbano y la correcta distribución y atención de la población. Las autoridades quedan desbordadas y la gente no tiene otra opción que “buscarse la vida”, es decir, construirse su propia vivienda, proveerse de seguridad, aceptar cualquier trabajo a cualquier precio…

En la barriada de Dharavi los sueldos pueden llegar hasta las 185 rupias (menos de 2 dólares al mes), una cantidad claramente insuficiente para vivir dignamente. Mientras que en las mansiones del Sur de Bombay pueden llegar a consumirse 500.000 litros de agua al mes, la población de muchos slums sólo reciben agua durante una hora y media para satisfacer las necesidades básicas.

Con este breve ejemplo de la ciudad de Bombay hemos podido comprobar que la globalización ha extendido el progreso y el crecimiento por todo el mundo, pero ha sido un proceso enormemente desigual. Especialmente en los países del Sur, la globalización ha generado a la vez mucha riqueza y extrema pobreza. Por ello, encontramos que la casa más cara del mundo está en el país con más pobres del mundo. Y no es casualidad.


Autor: Juan Pérez Ventura
Creador de la web 'El Orden Mundial en el S.XXI'. Graduado en Geografía por la Universidad de Zaragoza y estudiando el 'Máster en Relaciones Internacionales, Seguridad y Desarrollo' en Barcelona. 


viernes, 19 de diciembre de 2014

RADIO PIRENAICA : LA VOZ DE LA ESPERANZA

No puede entenderse la larga y tenaz lucha contra la dictadura franquista sin la contribución de Radio España Independiente, bautizada La Pirenaica por Dolores Ibárruri, su primera directora. Si el PCE fue el Partido del Antifranquismo, La Pirenaica fue la Radio del Antifranquismo. 

Empezó a emitir hace más de 70 años, el 22 de julio de 1941, un mes después de la agresión nazi contra la Unión Soviética y cuando en España el terror fascista había asesinado, encarcelado o enviado al exilio a centenares de miles de dirigentes, militantes y simpatizantes del Frente Popular.
No había esperanza para los vencidos. E inicialmente ésa fue la primera victoria de La Pirenaica con sus precarias emisiones, al principio desde Moscú y después –cuando las columnas nazis se aproximaban a la capital soviética- desde Ufá: insuflar esperanza al único pueblo europeo que hasta aquellos días había sido capaz de plantar resistencia al fascismo. 

¡Cuántos de nosotros y nosotras no hemos escuchado a nuestros padres y abuelos hablar de cómo intentaban sintonizar La Pirenaica por las noches como quien busca una estrella en la oscuridad!

Después de que Pasionaria (quien en aquellos primeros años escribió los diálogos “Ventana a ventana”), Enrique Castro Delgado, Jacinto Barrio y José Sandoval la dirigieran durante su primera década, en 1952 se hizo cargo de la emisora Ramón Mendezona, conocido como “Pedro Aldamiz” por los oyentes, quien la dotó de un tono más informativo. En 1955, La Pirenaica se trasladó a Bucarest (Rumania) y poco a poco fue ampliando sus emisiones hasta superar las 16 horas diarias y en ocasiones excepcionales (asesinato de Julián Grimau, tiranicidio de Carrero Blanco, muerte de la momia) llegó a emitir las 24 horas del día. Sus programas tenían nombres como “Nota Internacional”, “Onda Deportiva” o “El Correo de La Pirenaica”, en el que se leía una selección de las decenas de cartas que durante la década de los 60 llegaban semanalmente –por diferentes conductos- a la redacción.

Una mención especial, como siempre, merece el heroísmo de los presos políticos comunistas que, si fueron capaces de editar Mundo Obrero con papel cebolla en la prisión de Burgos, también se arriesgaron a “producir” de manera regular entre octubre de 1963 y julio de 1966 el programa “Antena de Burgos”, en el que los locutores de la radio difundían la información que de manera muy rápida y clandestina les hacían llegar nuestros camaradas presos.

Desde el primer momento la dictadura franquista hizo lo imposible por neutralizar las emisiones de Radio España Independiente. Por ejemplo, el 1 de septiembre de 1941 un decreto personal y reservado (nunca publicado en el BOE) firmado por el subsecretario de la Presidencia, Luis Carrero Blanco, creó el Servicio de Interferencia Radiada. Años después el régimen recibió financiación y apoyo tecnológico de Estados Unidos para intentar interferir estas emisiones. Pero el empeño del régimen por impedir que la voz de la “única emisora española sin censura de Franco” recorriera el país fue estéril.

La Pirenaica decidió clausurar sus emisiones el 14 de julio de 1977, una vez que se habían constituido las Cortes Generales elegidas en las elecciones legislativas del 15 de junio. Su monumental archivo forma parte del Archivo Histórico del PCE y ha permitido multitud de trabajos, entre ellos una excelente tesis doctoral a cargo de Luis Zaragoza Fernández, quien la ha sintetizado en un libro muy recomendable pero lamentablemente ya agotado en las librerías: Radio Pirenaica. La voz de la esperanza antifranquista (Marcial Pons).

En las conclusiones de su libro, Zaragoza Fernández remarca: “La existencia de REI es un elemento fundamental para explicar la implantación del PCE por todo el territorio español y su permanencia a lo largo del franquismo, a pesar de las caídas. Y es que La Pirenaica fue un instrumento privilegiado no sólo para los simpatizantes que todavía no estaban encuadrados, sino también para los militantes que quedaban temporalmente aislados a consecuencia del desmantelamiento de sus organizaciones por parte de la policía”. Porque junto con la movilización del pueblo español contra la dictadura y la orientación teórica e ideológica, uno de los objetivos centrales de la emisora fue contribuir a la organización del Partido en el interior del país.

“La Pirenaica fue una emisora comunista, desde luego, que nunca ocultó sus señas de identidad y cuya trayectoria estuvo ligada a la historia del Partido, a su línea política, a su evolución interna y a su concepción de las tareas propagandísticas”, escribe Zaragoza Fernández. “Pero en la práctica acabó siendo la voz del antifranquismo porque los demás grupos de oposición no pudieron, no supieron o no quisieron poner en marcha estaciones similares. La Pirenaica sirvió para decir a quienes combatían que no estaban solos en la lucha, para explicar a quienes no combatían que había gente que lo hacía, para recordar que el pueblo español había sido libre y para anunciar que en el futuro –un futuro que los redactores de REI consideraban siempre como inmediato- volvería a serlo. El triunfalismo que tantas veces se ha achacado a la emisora tal vez era necesario para seguir manteniendo esa moral, esa fe –con perdón del socialismo científico- que permitía resistir año tras año, caída tras caída”.

Como escribió Marcel Plans, durante muchos años La Pirenaica fue “para los vencidos una voz de esperanza”, la voz que anunciaba que con lucha, sacrificio y organización España podría superar las tinieblas del fascismo. Por eso, su memoria y la de los camaradas que la hicieron posible día tras día durante 36 años no debiera extinguirse jamás.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


PIRENAICA
Radio España Independiente, la emisora del Partido Comunista de España, fue el más potente altavoz del antifranquismo entre 1941 y 1977, fecha en que cesó sus emisiones en su sede de Bucarest tras la constitución del primer parlamento democrático. Durante estos años, y sobre todo entre 1962 y 1967, el programa "Correo de La Pirenaica" dio lectura a las cartas que desde España o desde los países de la emigración sorteaban la censura o las dificultades de comunicación para contar sus experiencias personales y sus anhelos de libertad. El presente libro analiza el contenido de las cartas que se han conservado, unas 15.500, e identifica a corresponsales y oyentes, los "ojos y oídos de La Pirenaica", entre los cuales se encuentran antiguos combatientes republicanos, exiliados, expresos, obreros, campesinos, mineros, profesores, amas de casa, escritores y estudiantes. Las cartas de La Pirenaica recogen un largo memorial de agravios, comenzando por los recuerdos dramáticos de la guerra civil y el reguero de fosas comunes, prisiones y vejaciones que dejaron los vencedores. Contienen la peripecia de los inmigrantes que abandonaron sus pueblos, la lucha por la supervivencia en los suburbios, la indignación por la insoportable carestía de la vida y la falta de acceso a una educación digna. Constituyen, además, un lamento coral de las distintas sensibilidades ideológicas contra el imperio del terror impuesto por la dictadura, acentuado por la ejecución del dirigente del PCE Julián Grimau en 1963. La España de Franco no pudo silenciar las voces de la disidencia y el descontento, que este fondo documental censa como un impresionante fresco colectivo surgido desde la clandestinidad. En definitiva, las cartas de La Pirenaica se alzan como un testimonio único de arrolladora autenticidad donde están presentes el dolor, la resignación, la solidaridad y el heroísmo de los ciudadanos que prefiguraron la democracia en España.

jueves, 18 de diciembre de 2014

LISTA DE ALTERNATIVAS A LOS MEDIOS AEDE

¿También estás contra la nueva Ley de Propiedad Intelectual y el canon AEDE a medios y agregadores? El primer paso que puedes dar ahora mismo es iniciar un boicot contra los medios de AEDE: no visitarles, no enlazarles, no darles tráfico ni relevancia. Si usas Chrome, puedes instalar la extensiónAEDE Blocker que evitará que entres, incluso por error o accidente, a la web de cualquier medio afiliado a AEDE. Si usas Firefox puedes instalar LeechBlock y añadir manualmente la lista de medios de AEDE.
Si tienes un blog en WordPress, con este plugin también podrás evitar enlazarles. Como seguramente algunas de esas webs sean de medios a los que visitabas con frecuencia, dejamos una serie de alternativas para continuar informado. En muchos casos además mejorará la calidad de esa información.

Medios generalistas

El grueso en cuanto a tráfico de los medios de AEDE lo componen periódicos generalistas nacionales o más específicos de ámbito económico: ABC, Cinco Días, El Economista, El Mundo, El País, Expansión y Hoy.
La primera alternativa es un medio que se ha posicionado contra el canon AEDE desde el principio: eldiario.es, dirigido por Ignacio Escolar. También están:

Además de por supuesto Menéame, donde todas las noticias que llegan a portada están libres de AEDE gracias al boicot de su propia comunidad.

Medios regionales

Pertenecientes a AEDE son “Diario de” Girona, Tarragona, Terrasa, Córdoba, Ávila, Cádiz, Ibiza, Jerez, Alto Aragón, León, Mallorca, Navarra, Sevilla y Diario de Noticias son medios de AEDE. También lo son Deia, Diario Jaén, Diario Palentino, El día de Córdoba, El Almería, Diario Vasco, El Periódico, El Periódico de Aragón, El Periódico de Extremadura, El Periódico Mediterráneo, El Progreso, Europa Sur, El Faro de Vigo, Granada Hoy, Heraldo, Heraldo de Soria, Ideal, La Gaceta de Salamanca, La Opinión de A Coruña, La Opinión de Málaga, La Opinión de Murcia, La Opinión de Zamora, La Provincia, La Rioja, Las Provincias, Levante – EMV, La Tribuna de Albacete, Toledo, Ciudad Real y Talavera, La Voz de Almería y Galicia, La Nueva España, Málaga Hoy, Noticias de Álava y de Gipuzkoa, Majorca Daily Bulletin, y Regió 7.
Sus alternativas:

Prensa deportiva

Con Marca, As, El Mundo Deportivo, Sport y Super Deporte como miembros de AEDE, las principales alternativas son SportYou,EurosportEstadio DeportivoMucho Deporte o Goal. Como alternativa a los medios catalanes está El 9